20/10/2013
Le pape aux catholiques : n'ayez pas peur de devenir des évangélisateurs !
...car tout le reste est secondaire :
<< Le Saint-Esprit fait de nous des évangélisateurs courageux, habités du désir de porter la bonne nouvelle de l'Evangile à tous nos frères ; et il nous en rend capables. Priez-le sans relâche et laissez-vous guider par lui, sans avoir peur du chemin sur lequel il vous conduit. Ayez confiance, et soyez assurés de sa présence : c'est lui qui ouvre les coeurs à l'amour de Dieu et des frères ! >>
Audience générale, Rome, mercredi 22 mai 2013
11:42 Publié dans Pape François, Planète chrétienne, Témoignage évangélique | Lien permanent | Commentaires (24) | Tags : pape françois
Commentaires
> Elle est belle, cette photo, le pape y a un regard lumineux.
______
Écrit par : Isabelle Lagrange / | 20/10/2013
ARCHITECTURE
> et si l'on évangélisait aussi par une architecture qui illustre la simplicité et la splendeur de Dieu ?
quelques exemples ci-dessous montrent qu'il y a quelques ratés...
Notre-Dame de l'Arche d'Alliance, Paris :http://3.bp.blogspot.com/-upyOgqypHw4/UV8M48ZjGzI/AAAAAAAAMYA/2AyoSWX5yWU/s1600/0507230016.jpg
-Sainte-Thérèse de l'Enfant-Jésus, Metz : http://files2.structurae.de/files/photos/64/metz_eglise_sainte_therese_de_l_enfant_jesus/metz_eglise_sainte_therese_de_l_enfant_jesus_ensemble.jpg
- le palais de Nabuchodonosor, la cathédrale d'Evry : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/e/ec/Cathedrale-Evry_IMG_6584.jpg
http://www.meteocity.com/medias/gallery/large/france/REG10/DPTM91/cathedrale-evry.jpg
-église du Havre**: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/9/98/Eglise_havre_joseph.jpg
ça fait penser au film "Brazil" : www.radioair.net/culture_site/images/films/brazil/braz3.jpg
(**c'était après la guerre mais cela n'empêchait pas de faire beau)
______
Écrit par : E Levavasseur / | 21/10/2013
> Attention, abomination, l'église St Clément, en Suisse :
http://www.topito.com/wp-content/uploads/2013/07/eglise3-600x450.jpg
Etats Unis : http://www.topito.com/wp-content/uploads/2013/07/eglise-airforce1-600x447.jpg
Royan : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/archive/c/cf/20080509042538!Int%C3%A9rieur_%C3%A9glise_Royan.jpeg
Pologne :
http://www.topito.com/wp-content/uploads/2013/07/eglise-pologne-600x450.jpg
A côté de celle-ci, toute mignonne, toute simple :
http://www.topito.com/wp-content/uploads/2013/07/eglise-gildas.png
Là, j'ai envie de prier
vous avez déjà vu un église en forme de F-16 ?
http://www.topito.com/wp-content/uploads/2013/07/eglise-avion.jpg
en forme de hibou ?
http://www.topito.com/wp-content/uploads/2013/07/eglise-poulet.jpg
Là, il y a de l'idée mais ce n'est pas abouti :
http://www.topito.com/wp-content/uploads/2013/07/eglise-ThorncrownChapel2-600x447.jpg
En tous cas, on le voit, la prétention rend l'Eglise laide.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 21/10/2013
POUR LA CATHEDRALE D'EVRY
> Pardon, mais notre cathédrale d'Evry est un des plus beaux exemples d'architecture sacrée moderne que je connaisse. Ce n'est pas de notre faute si tu photographies comme un pied.
______
Écrit par : Haglund / | 21/10/2013
> en l'écrivant, j'étais sûr de ta réaction
pour la photo, je ne suis pas monsieur wikipedia.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 21/10/2013
EGLISES MODERNES, EGLISES ROMANES
> Bon, visiblement, les noms d'oiseaux commencent à voler, alors pour éviter que le débat ne s'envenime, je vais essayer de donner une contribution calme et posée. Et pour déclarer d'emblée mes "conflits d'intérêt", je suis actuellement paroissien de Ste Thérèse à Metz, et ai effectué ma préparation de mariage à Notre-Dame de l'Arche d'Alliance.
* les photographies m'ont toutes l'air d'être officielles et professionnelles, ce n'est donc pas là-dessus que le débat (s'il doit y en avoir un) doit proter.
* tout repose plus sur l'architecture "moderne". Bien qu'il faille mettre des bémols :
- Le Havre, Royan, Ste Thérèse, ont été construites après-guerre, à un moment où les besoins étaient grands d'avoir une église rapidement, où la nocivité sociale du béton n'était pas aussi claire qu'aujourd'hui. D'ailleurs les matériaux utilisés sont de qualité presque médiocre (en tout cas pour Royan et Ste Thérèse), ce qui fait que le béton s'effrite, enlaidit encore plus les bâtiments et pose des problèmes de rénovation.
- Notre-Dame de l'Arche d'Alliance, Evry sont plus récentes.
Dans tous les cas, je pense que l'architecte a voulu un bâtiment qui soit :
* rempli de sens (les vitraux, le baptistère, l'autel et sa place ont une raison bien précise dans un projet cohérent, souvent plein d'intelligence de la foi)
* pratique (ces églises sont souvent très adaptées à l'accueil d'une importante population, car c'est pour cela d'abord qu'elles ont été construites : des chrétiens avaient besoin d'une église)
* beau
à peu près dans cet ordre.
Je ne vais pas refaire le match, mais il est clair que la recherche du beau dans l'art moderne (et donc aussi l'architecture) n'est malheureusement plus la priorité.
Reste que cette recherche est toujours présente : les photos ne le rendent peut-être pas bien, mais il y a une beauté cachée dans ces églises. La flèche de Ste Thérèse, dans sa simplicité par exemple. Plus souvent, l'intérieur des églises est bien plus beau que l'extérieur, et est très paisible.
Personnellement, je préfèrerai également pouvoir avoir pour paroisse une église romane ou la cathédrale de Chartres! C'est certains, de tels édifices appellent plus à "la simplicité et la splendeur de Dieu".
Mais :
- presque paradoxalement, ce genre de structures ne coûte-t-il pas TRES cher, et est long à construire, contrairement à une église "moderne" (cf une remarque d'un professeur d'architecture médiévale que l'évocation des "ages sombres" du Moyen-Age faisait bondir : un peuple qui prend le temps et investit autant d'argent pour bâtir des cathédrales a forcément un bonheur qui le pousse à ce projet fou)?
- le Saint-Père nous dit :"laissez-vous guider par [l'Esprit-Saint], sans avoir peur du chemin sur lequel il vous conduit". Cela ne veut-il pas dire accepter sa paroisse comme elle est et évangéliser à partir d'elle?
Dans l'église Ste Thérèse, les structures en sous-sol permettent de nombreuses activités paroissiales propices à l'évangélisation (dîners alpha, réunions scouts, prières de louange ou d'adoration...). C'est là, et non dans les autres églises plus "classiques" qu'est exposé en permanence le St Sacrement. C'est là, après avoir visité plusieurs églises, que la paix du Christ a touché mon à-présent-filleul, syrien installé en France, revenant de l'athéisme qu'il avait dressé contre l'islam intolérant d'une partie de sa famille.
Certes, nous pourrions demander à nos évèques des églises plus simples, plus pures. Mais sachons recevoir nos églises et partir de ce que la Providence nous conduit à avoir comme base, pour des allers-retours aux périphéries de l'Eglise, en ayant confiance que, malgré son aspect trop intellectuel, un peu repoussant, notre église est dès aujourd'hui le creux du rocher d'où la source de vie du Christ jaillit sans cesse.
______
Écrit par : Charles-Marie / | 21/10/2013
@ charles marie,
> le début d'agressivité, c'est moi qui en fais les frais.
Pour le reste, comme dit plus haut, "c'était après la guerre mais cela n'empêchait pas de faire beau"
Il ne s'agit donc pas ici de culpabilité mais d'esthétique et de simplicité, lesquels ne coûtent pas cher, c'est l'architecte et ses matériaux qui peuvent l'être.
Sinon, les églises finissent par ressembler aux palaces des Emirats : plus c'est brillant plus c'est beau ! ;-)
Quant à l'aspect pratique, mon post ne portait pas là-dessus mais sur l'aspect extérieur. Ce n'est pas nier à une église son caractère sacré que de réclamer le droit pour chaque enfant de prier son père dans le beau.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 21/10/2013
PHOTOS
> Allez, Levavasseur. Un petit effort pour nous évangéliser par de belles photos d'églises. Celles du hibou et du F16 m'ont vraiment fait rire !
______
Écrit par : Théophile / | 21/10/2013
KILOMETRES ?
> Eric Levavasseur ayant lancé le sujet de l’architecture, le fil de discussion va s’allonger sur 3 km !
Quelle sont donc les ruptures entre une église médiévale, une renaissance / baroque et une contemporaine ?
1)- Rien n’est plus strictement fonctionnel qu’une église ancienne : elle est ordonnée selon les exigences de la liturgie – acoustique comprise dans les plus grandes - et de l’accueil des fidèles et construite avec des matériaux peu variés : la pierre –ou la brique- , résistante en compression, le bois résistant en traction. Les moyens financiers et techniques sont limités, une grande rigueur de conception s’impose. L’architecture médiévale, repartant à peu près de zéro, est perpétuellement innovante. Ce sont les mêmes contraintes traitées avec les mêmes matériaux qui font la cohérence de nos vieux villages et villes.
2)- A partir de la « renaissance », l’emploi des mêmes matériaux, une mise en œuvre plus élaborée mais avec une régression dans la conception des structures (abandon de l’ogive) conservent des contraintes dans la conception d’ensemble mais celle-ci est chargée d’un décor qui en change complètement l’esprit. En effet, les formes employées se réfèrent à des modèles antiques.
3)- Au 19ième arrive le fer qui est architecturalement du bois en mieux, suivi du béton armé quelques décennies plus tard. Le béton armé est redoutablement efficace : composite il allie les qualités de la pierre et du fer, et permet de faire n’importe quoi. L’individualisme post-moderne combiné avec le goût du « sublime » hérité du romantisme pousse chaque pavillonnaire, chaque entreprise, chaque ville, et aussi chaque diocèse, chaque paroisse et chaque architecte à se distinguer des autres et à rompre avec l’environnement urbain.
Le résultat : un certain nombre d’intérieurs d’églises visuellement réussis, grâce en grande partie, à l’utilisation des vitraux dont la lumière habille la tristesse des matériaux et aux exigences de la liturgie qui empêchent de faire n’importe quoi, des acoustiques généralement désastreuses pour cause de matériaux trop réverbérants dans un volume unique et de chauffage bruyant – une stupéfiante exception : la coque, en pierre il est vrai, de l’église du centre d’Istre – , et enfin des extérieurs agressivement dressés contre l’environnement.
Comme on dit en jargon urbanistique : « il faut marquer la présence par un signe fort dans l’espace urbain » . Dans un quartier neuf, pas grave, le n'importe quoi se fond dans le n'importe quoi, dans un quartier prééxistant, cela prend parfois un air de provocation pas si évangélique qu'il conviendrait.
Et des soucis d’entretien comme la rouille du ferraillage qui fait éclater le béton comme à Ste Thérèse de Montmagny (A. Perret, 1926) qu'heureusement la ville a rachetée au diocèse! Ou comme les bardeaux à changer sur des toits inaccessibles.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 22/10/2013
ARS
> Pour apporter mon petit édifice à ces échanges sur la beauté de la maison de Dieu, un petit lien récupéré sur le site du sanctuaire d'Ars :
http://www.arsnet.org/115-6.pdf
______
Écrit par : gdecock / | 22/10/2013
PAUL EMPLOI
> Bon, si on doit faire un concours...
...je crois que dans la catégorie "cathédrale", c'est Créteil qui gagne haut la main (heureusement, elle va être refaite ("déployée") en partie, afin d'être enfin plus visible...et de moins ressembler - de l'extérieur- à un local de Pôle emploi ) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Creteilcathedrale.jpg
(ps : si, si, c'est une cathédrale. "Ma" cathédrale)
______
Écrit par : Feld / | 22/10/2013
ACTE DE FOI
> Au moyen-âge (je n'ai jamais compris cette appellation, quels sont les hauts et bas ?) les églises (enfin surtout les cathédrales) étaient réalisées sur des décennies selon les aléas de construction et de financement, donc entreprises par des gens qui savaient qu'il ne verraient pas leur oeuvre finie et ne sachant même pas quand elle le serait. Cela pose un acte de foi assez fort, un rapport au temps à l'opposé de notre civilisation où un effet rapidité est considéré comme nécessaire; quand en plus il est conjugué à un effet mode, cela fait que ce qui est vrai qq années ne l'est plus un peu plus tard. Effectivement il y aussi parfois certaine mégalomanie, ou à l'opposé une telle volonté d'intégration dans un ensemble, que le bâtiment en perd toute visibilité.
Une église se doit d'être visible, non ostentatoire, agréable et intemporelle tout en respectant les coutumes locales et en n'étant pas hors de coût et bien entendu en restant chrétienne. Bref un challenge pas facile à réussir. Ne reste " qu'à " prier pour nos architectes, maîtres ouvrage et d'oeuvre, donateurs et mécènes, et enfin fidèles et clerc qui y viendront ensuite ... et ..., pour revenir au sujet de départ de notre hôte, participer ainsi à l'oeuvre d'évangélisation !
PS merci à @gdecock pour sa "photo". J'ai bien aimé.
______
Écrit par : franz / | 22/10/2013
UNE VRAIE QUESTION
> eh bien !
ça prouve que cette question d'architecture est une VRAIE question !
@ théophile,
le hibou ou plutôt la chouette car c'est déjà ça, ils ne lui ont pas construit d'"oreilles" !
à la rigueur comme c'est un oiseau qui voit ds la nuit donc il y un symbole religieux (comme pour la philo)
Le F-16, je confesse que c'est de la pure malhonnêteté ironique de ma part de français moqueur
@ P Huet
« il faut marquer la présence par un signe fort dans l’espace urbain »
Je l'ajoute à mon dico champignacien de phrases obligatoires et creuses de la politique française -pardon - "du vivre ensemble la république"
Je propose de réappliquer le code Hammourabi pour les architectes
-"Dans un quartier neuf, pas grave, le n'importe quoi se fond dans le n'importe quoi"
je sais bien que c'est de la provoc' de français ironique mais je rebondis : raison de plus pour que l'église ressorte par le beau.
la lourde erreur de Nanterre : l’évêque de l'époque voulait une cathédrale qui "surtout ne ressorte pas et se fonde dans la masse".
"dans la masse" : tout est dit.
Allez, pour Théophile
-ste Bernadette à Nevers :
http://jastdo.planet-allier.com/userfiles/image/ste%20bernadette%20du%20banlay%20claude%20Parent%20Nevers%20(17).jpg
http://www.realclearreligion.org/images/wysiwyg_images/ugly_churches/slide7.jpg
et le crucifix à l'intérieur :
http://www.realclearreligion.org/images/wysiwyg_images/ugly_churches/slide7a.jpg
2.5 mètres de haut !
-envie de vous transformer en aztèque et de rêver d'assister à un rituel d'égorgement de votre prochain au dieu Soleil ?
pas de problème ! avec l'évéché catholique de Liverpool, c'est possible ! http://4.bp.blogspot.com/_jKYdXJhUwsk/TLsSqVzsMaI/AAAAAAAAACU/FpXzB8z7gKs/s1600/P1010009.JPG
(condition d'utilisation : l’évêché ne fournit que le décor à votre rêverie)
-nostalgie de cube ?http://www.realclearreligion.org/images/wysiwyg_images/ugly_churches/slide8.png
-louange de Dieu ou monument d'affirmation perso ?
http://weblog.sinteur.com/wp-content/uploads/2010/06/bilde.jpg
______
Écrit par : E Levavasseur / | 22/10/2013
LE PIRE
> Chers amis, voici le pire :
Je n'ai aucun plaisir à publier ces photos de la résidence de l'évêque de Limburg dont le coût a bondi en quelques années de 5,5 millions d’euros initialement prévus à plus de ... 31 millions d’euros ! (La Croix):
http://referentiel.nouvelobs.com/file/6556856.jpg
Le coût des seuls appartements de l'évêque s'élève à près de 3 millions d'euros.
http://referentiel.nouvelobs.com/file/6556858.jpg
l'entrée de sa chapelle personnelle :
http://referentiel.nouvelobs.com/file/6556866.jpg
dans son atrium :
http://referentiel.nouvelobs.com/file/6556872.jpg
(ça ressemble à une certaine cour d'honneur dessinée par Albert Speer)
Pour information : coût d'un plateau repas des resto du cœur : 96 centimes d'euros
31 000 000 / 0,96 = 32 millions deux cent quatre vingt onze mille six cent soixante sept plateaux repas.
du balai ! à Partenia !
______
Écrit par : E Levavasseur / | 22/10/2013
PAS POUR LE SERVITEUR
> Je suis scandalisé !
Ce que dit Christ "des pauvres, il y en aura toujours avec vous, mais moi, vous ne m'aurez pas toujours»" c'est pour le Maitre et pas pour le serviteur.
______
Écrit par : bert / | 22/10/2013
MODERNE
> Pourquoi mélanger la gabegie scandaleuse de cet évêque (digne d'un Jean François Mancel. Mais comment l'a t-on laissé aller jusque là ?) et ces oeuvres dont beaucoup, pardonnez moi, sont fort belles.
Arte propose régulièrement des émissions qui montrent magnifiquement la portée et l'orient de tels monuments. Je me rappelle ainsi le couvent Sainte-Marie de La Tourette, de le Corbusier.
je n'ai jamais compris cette hostilité de principe de certains catholiques à l'architecture sacrée moderne. Sauf peut être si on songe que dans ces bâtiments, contrairement à une église romane, on ne peut pas se plaire à imaginer que Vatican II n'a jamais eu lieu.
______
Écrit par : Haglund / | 22/10/2013
LE BEAU ET LE LAID
> Mais tu n'as pas à demander pardon de ne pas partager mon point de vue, en revanche tu peux le faire pour déformer et insinuer.
Tu n'as pas compris parce que tu n'écoutes pas, en tout cas ici : ce qu'on reproche à ces églises n'est pas d'être modernes mais d'être écrasantes.
J'aime le beau, qu'il soit moderne ou ancien.
Ton insinuation par raccourci, il fallait l'oser :
On n'aime pas les églises lourdes. Or celles qui sont montrées sont modernes donc on n'aime pas le moderne or Vatican II c'est moderne donc on est contre Vatican II.
Chapeau !
C'est malhonnête.
Par ailleurs, Vatican II n'est pas "moderne" mais un aboutissement.
on peut trouver laide une église tout en lui étant attaché : Montmartre est lourdingue, mais... c'est notre Montmartre !
ça je trouve ça
-mal proportionné : http://up.sur-la-toile.com/42Ps
- lourdingue :
http://www.normandie-tourisme.fr/docs/1669-3-basilique-de-lisieux-j-p-pattier-ville-de-lisieux-jpg.jpg
-vide : http://abcvoyage.com/wp-content/uploads/2009/05/800px-notre_dame_de_la_paix_yamoussoukro_by_felix_krohn.jpg
et toutes ces églises stéréotypées datant de Napoléon III !
ça je le verrais bien pour une paroisse "St François des Oiseaux" ou "ND de la belle nature":
- http://mdornaus.files.wordpress.com/2010/05/thorncrown-chapel.jpg
______
Écrit par : E Levavasseur / | 22/10/2013
@ Haglund,
> Eglise moderne, église romane....
L'une se construit plus vite que l'autre.
L'une se construit avec des matériaux industriels venus de partout, l'autres avec les pierres et le bois du voisinage immédiat.
L'une consomme de l'énergie pour sa construction, l'autre du travail manuel.
L'une construite sous la direction de mercenaires prétentieux, l'autre par par des gens patients.
L'une durera moins que l'autre, l'une de dégradant et se démodant (car cela joue!) plus vite que l'autre.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 22/10/2013
@ Haglund encore;
> A en juger par les thèmes iconographiques, les bâtisseurs médiévaux possèdaient une vertu bien oubliée dès le 16ème siècle par leurs successeurs prétentieux: l'HUMOUR!
______
Écrit par : Pierre Huet / | 22/10/2013
BETON
> Je me rappelle assez, durant mon pèlerinage en Terre Sainte, des moues dubitatives de mes frères et soeurs pélerins (moyenne d'âge : 25 ans, donc pas trop le genre vieil aigri c'était-mieux-avant) lorsque nous avons visité la basilique de l'Annonciation à Nazareth. Quand bien même Verbum caro hic factum est, ces grands pans de béton dénudé écrasent l'esprit bien plus qu'ils ne l'élèvent. Assez vite, nous sommes allés nous réfugier dans la petite église Saint-Joseph voisine, beaucoup plus modeste et pas du tout moderne, mais fort apaisante, sous le regard bienveillant de la Sainte Famille.
On pourrait également citer la soucoupe volante de Capharnaüm, qui du moins a l'excuse de s'articuler autour d'un lieu archéologique.
Pourtant, Antonio Barluzzi a prouvé sur cette même Terre Sainte qu'on peut faire beau, harmonieux, liturgiquement signifiant et innovant (voir le Dominus Flevit).
La question du Beau et du Laid étant une citadelle imprenable du relativisme absolu, juger intelligemment du travail d'un architecte nécessite d'autres critères. Pour un édifice à vocation religieuse, outre les contraintes bien pensées de la liturgie, le maître d'oeuvre se doit d'éviter à la fois la médiocrité ("se fondre dans la masse" comme on dit à Nanterre ?), mais aussi, entre autres "choses mauvaises venant du dedans", la démesure et l'orgueil.
______
Écrit par : Albert Christophe / | 23/10/2013
à Haglund
> Pas d'accord sur l'église romane... Relisez ce que Pasolini en dit (les plus belles pages de la littérature moderne sur l'art roman, dans "Ecrits corsaires") : il parle de la fonction maternelle du roman, et c'est très proche de l'ecclésiologie de Vatican II.
Là où l'on a du mal à penser à cette ecclésiologie maternelle, c'est dans l'excessive verticalité du gothique...
______
Écrit par : PP / | 23/10/2013
> Pasolini, que j'adore, avait un rapport ambigu à Vatican II. Mais je lirai, avec grand intérêt.
______
Écrit par : Haglund / | 23/10/2013
@ P Huet
> vous pensez au diablotin pissant sur l'évêque représenté sur le portail de ND de Paris ?
@ albert christophe
> Il y a une autre soucoupe volante à Syracuse...
Dominus flevit : merci je ne connaissais pas. Bonne dimension, simplicité et beau matériau : de la pierre.
Plus cher sur le moment mais plus durable et plus beau
Il y a un projet d'église "au beau pays de Norvège" (comme on dit dans les sagas), au milieu d'une forêt une église en bois en forme de croix.
100% moderne et qui ressemble à qqchose.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 23/10/2013
DU BALAI
> ça y est :
http://www.lepoint.fr/societe/le-pape-francois-suspend-l-eveque-de-luxe-allemand-23-10-2013-1747092_23.php
z'avez vu ça un peu ? le 22/10/2013 j'écris "du balai ! " et le 23 il est suspendu.
Quelle autorité !
;-)
______
Écrit par : E Levavasseur / | 24/10/2013
Les commentaires sont fermés.